Noua harta a Romaniei
Posted by Elena Cîrîc in Diverse Feb 21st, 2010 | 12 responses
Bucurie mare, am ajuns acasa! Exact la timp pentru ca Ministerul Public sa-mi comunice ca harta Romaniei a fost schimbata. Si ca Braila se gaseste acum in judetul Brasov.
Chiar si dupa mai bine de cinci luni de zile, camera mea e neschimbata. Doar ca pe birou am gasit un obiect strain, identificat in cele din urma ca fiind o scrisoare de la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1. Pulsul mi-a crescut, respiratia s-a ingreunat, dar inainte sa lesin de emotie am citit pe plic ”Braila, judetul Brasov” si zambetul mi-a revenit pe buze.
Am deschis plicul, intrigata, si m-am pus pe citit. Una bucata rezolutie, cu data de 5 mai 2009, prin care doamna procuror ma anunta “neinceperea urmaririi penale [...] avand ca obiect plangerea formulata de mine sub aspectul savarsirii infractiunii de furt” la data de 20 decembrie 2008. Deci e de bine! Plangerea prin care anuntam ca mi-a fost furat portofelul in ratb a fost rezolvata. Ce mai conteaza ca trecuse jumatate de an?
Atasat, se afla o hartie A5 prin care am fost instiintata ca pot formula plangere impotriva acestei solutii in termen de 20 de zile de la data comunicarii. Aceasta hartiuta are data de 5 iunie 2009.
Si acum, cireasa de pe tort: aceasta scrisoare a fost trimisa pe 23 octombrie 2009, dupa cum puteti observa.
Ma incadrez in cele 20 de zile, ce ziceti?
12 Responses to “Noua harta a Romaniei”
Leave a Reply
Despre
Să fim prieteni
Pai pana si-au dat seama aia de la posta ca Braila si Brasovul nu se pupa, a intarziat scrisorica
)
Hahaha. Păi ce, tu credeai că s-a schimbat ceva de când ai plecat şi până acum? Nu! Tot cu gleznele în dezordine stăm
Bine ai venit … cand decizi sa emigrezi de tot let me know, vin si eu
Incredibil ! Eu zic sa te grabesti cu formularea plangerii ca poate te incadrezi in cele 20 de zile
)
1. La dumneata “confuzia” a dus la intarzierea unei amarate de scrisori. La mine acasa (pe strada relativ ingusta cu linie de tramvai prin mijloc) a “aterizat” o data un camion cu 20 t de faina pt fabrica de paine (la adresa de pe avizul de expeditie numarul de casa era corect, dar scrisesera Gh. Doja in loc de Gh. Lazar), si ALTA data – o cisterna-mamut cu ce-stiu-eu-ce solvent industrial (sau ce-o fi fost) destinat unei fabrici de incaltaminte, fiindca de aceasta data pe aviz scrisesera corect adresa, dar gresisera localitatea (da’-'i adevarat ca in acelasi judet!
)
2. Mi se pare FOARTE interesant faptul ca – in ciuda faptului ca in acel caz dumneata erai reclamanta – in acea scrisoare iti era adusa DUMITALE la cunostinta neinceperea urmaririi penale (fara a preciza A CUI urmarire penala): oare te pusesera sub cercetare penala fiindca facusesi reclasmatia pt furt? Sau DE CE iti comunicase PROCURATURA – DUMITALE “solutia” NUP, in loc sa-ti fi comunicat POLITIA faptul ca inca nu descoperisera faptasul? Ei au dreptul sa inchida un dosar de furt dupa nici cinci luni? Sau dumneata NU LA POLITIE depusesesi reclamatia, ci direct la parchet?
3. Alt aspect interesant: furtul avusese loc in sectorul 1 din Bucuresti (deci automat ACOLO si trebuise sa faci plangerea), sau DE CE de la parchetul DE ACOLO a venit solutia?
4. In plus – eroarea cu “Braila, jud Brasov” apartinea CUI – de pe “lantul” birocratic urmat de la reclamatie pana la “inmanarea” raspunsului? De la CARE “veriga” incolo aparuse asa?
(Mentionez ca eu personal HABAR N-AM daca undeva in Romania n-o mai fi existand INCA vreo localitate – de indiferent ce rang – cu numele Braila, dar stiu SIGUR ca sunt mai multe localitati cu numele Margina, Faget, Nucet, Sf. Gheorghe, etc, astfel incat faptul ca cei care au urmat pe lantul birocratic nu au descoperit greseala celui care o comisese nu le este imputabil, putusera sa fi facut si ei acelasi rationament).
4. Ce oameni cusurgii, dom’le!
a). “…dupa mai bine de cinci luni de zile…” Daca facem socoteala, ar reiesi ca de prin septembrie – e normal ca o scrisoare trimisa IN OCTOMBRIE sa fie inca acolo, daca dumneata din septembrie erai plecata din tara!
b). CARE “jumatate de an” pana la data consemnata a instiintarii? Abia trecusera patru luni si jumatate…
5. EVIDENT ca “dizertatia” urmatoare nu mai are decat rol pur teoretic, intrucat dumitale ORICUM iti fusese deja depasit orice termen prin faptul ca fusesesi plecata in strainatate.
a). Daca erai acasa pt a primi scrisoarea cand a fost livrata, si daca puteai DOVEDI ca in ACEL plic primisesi instiintarea, din formularea instiintarii A5 (asa cum o relatezi dumneata in articol) reiese ca dumneata inca erai in interiorul termenului de 20 zile (n-am citit eu actul, dar din formularea dumitale nu pare sa reiasa de nicaieri ca ar fi vorba de 20 zile de la data INREGISTRARII instiintarii, ci de la data INSTIINTARII, ori dumitale ti-a dost ADUSA la cunostinta – conform stampilei postei – NU inainte de 23.10.09 – si aici intram intr-un domeniu “interesant”.
b). Nu ma ajuta pe mine vederea prea bine, dar eu pe stampila rotunda de cartare a postei Bucuresti vad data 18.09, pe cand pe stampila dreptunghiulara blurata (presupun ca Braila) vad (completat manuscris) data 23.10.2009 – presupun ca fusese nevoie de mai mult de o luna de zile pt a se edifica cei de la posta ca localitatea Braila nu-i in judetul Brasov. (Scrisoarea nu fusese TRIMISA in octombrie, ci CARTATA LA POSTA atunci, dar ORICUM nu vad pe nicaieri vreo stampila de cartare din preajma datei de 5 iunie, nemaimentionand ca IN ACELASI PLIC ai primit doua documente, ultimul datat intr-adevar 5 iunie, dar primul datat 5 mai, deci cu o luna SI MAI devreme. Singura explicatie cat-de-cat logica si oarecum plauzibila ar fi ca Posta se declarase incapabila sa dezlege “misterul” si returnase scrisoarea la parchet, unde un functionar grabit si nepasator, orientandu-se (probabil) dupa nr dosarului caruia i se adresa rezolutia, a reusit sa descopere adresa corecta si sa reexpedieze corespondenta, nu numai fara sa re-dactilografieze documentele cu noua data a expedierii, ci chiar “inghesuind” – probabil pt a face economie de timbre – ambele misive in acelasi plic.)
Dumneata ai acoperit cu albastru adresa (e de inteles, felicitari pt precautie), dar astfel nu se mai vede daca numele localitatii de la adresa destinatarului este sau nu insotit de codul postal – si in ipoteza ca da, daca codul postal corespunde localitatii Braila sau tine de judetul Brasov. In functie de aceste precizari, vina apartine postei sau institutiei emitente (parchetul) – acestia la randul lor putand eventual sa “paseze pisica” celor dinaintea lor, de unde au venit documentele cu aceasta adresa.
P.S. SI DACA greseala la enuntarea adresei apartinuse reclamantei? Esti SIGURA ca nu gresisesi dumneata combinatia oras-judet, eventual influentata de o recenta calatorie – sau de una in perspectiva imediata?
In primul rand, domnule Victor, nu-mi vine sa cred de cata rabdare si timp liber dispuneti. Va multumesc sincer pentru amabilitatea dvs.
Sunt absolut sigura ca nici beata daca-as fi n-as plasa Braila, orasul nasterii, in judetul Brasov.
Codul postal nu este mentionat pe plic.
Furtul a avut loc intr-adevar in sectorul 1, iar sectia de politie de acolo era cea mai apropiata ( si printre putinele stiute de mine in Bucuresti )
“in termen de 20 de zile de la data comunicarii”.
Eu am presupus ca stampila albastra blurata nu e de la posta, ci de la minister, din moment ce asta scrie pe ea.
eventual o sa fie solutionata, peste vreo 2 ani cand se mai gandesc ei sa trimita o citatie.
trebuie sa fir mai mare harta romaniei
harta trebuie sa fie mai mare si cu sacrisu mai gros
romania a distruso BASESCU SI TALICEANU
rrrrrrrooooooooooooooooooooooooomania
trezestete!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
…adica …eu din Braila acum sunt in Brasov???…nu ar trebui sa vad niste munti ????
)